Assessing the Impact of Unpublished Data on Network Meta-Analysis Outcomes in Outpatient Adults with Acute Migraine- A Case-Study

Systematische Übersichten gelten weithin als die zuverlässigsten und validesten Quellen für die evidenzbasierte Entscheidungsfindung im Gesundheitswesen, da sie alle relevanten Studien zu einem bestimmten Thema zusammenfassen und einen umfassenden Überblick über die vorhandenen Erkenntnisse bieten. Einige Ergebnisse können jedoch übersehen werden, weil sie unveröffentlicht oder in Fachzeitschriften mit Peer-Review nicht verfügbar sind. Schlussfolgerungen, die aus unvollständiger Evidenz gezogen werden, können zu ungenauen klinischen Empfehlungen führen, die sowohl die Patientenversorgung als auch die klinische Praxis erheblich beeinträchtigen können. Diese Studie stellt einen neuartigen Ansatz dar, da sie als erste die Auswirkungen der Einbeziehung unveröffentlichter Daten aus randomisierten kontrollierten Doppelblindstudien mit pharmakologischen Wirkstoffen in Netzwerk-Meta-Analysen bewertet, und zwar speziell im Hinblick auf die Wirksamkeit und die Schäden bei ambulanten erwachsenen Patienten mit akuter episodischer Migräne. Die Studie wird bewerten, wie die Einbeziehung solcher Daten die Schlussfolgerungen in systematischen Übersichten beeinflusst, mit möglichen Auswirkungen auf die Patientenversorgung und die klinische Praxis.